Polityczne konsekwencje II WŒ

[Scholli]

W Bialorusi nadal panuje komunizm- to nie ulega watpliwosci

poszukaj gdzieœ definicji komunizmu - to co jest w Białorusi z pewnoœciš jest paskudne, ale też z pewnoœciš to nie jest komunizm... że już nie wspomnę o Rosji gdzie doszukujesz się jakiejœ opozycji majšcej na celu obalenie jakoby komunistycznych władz - obudŸ się człowieku, komuniœci sš w Rosji opozycjš!!! a i w PRL-u też nie mieliœmy komunizmu, komuznim nigdy nigdzie nie istniał i nie istnieje!

ostatnie zdarzenia zwiazane ze stowarzyszeniem mniejszosci polakow na Bialorusi pokazuja ze wladza zaczyna sie bac i chce zastraszyc opozycje i polska mniejszosc narodowa

a może to pokazuje siłę Łukaszenki który nie boi się zadzierać z członkiem Unii Europejskiej i pręży swoje mięœnie przed zachodnim œwiatem który próbuje go pouczać jak ma rzšdzić swoim państwem? zresztš sam sobie zaprzeczasz piszšć kawałek dalej

Jedno jest pewne: z Lukaszenka nikt nie wygra bo on zapewnil sobie wladze absolutna na Bialorusi i co wiecej ma poparcie kremla co daje mu sile !!

To wszystko po to aby nie doszlo do podobnych zdarzen jak na Ukrainie (pomaranczowa rewolucja).

pomarańczowa rewolucja to nic innego jak zmiana ludzi którzy dopchali się do koryta, to co się tam stało było typowyš dla obszaru kulturowego wschodniej europy zmianš władzy - duża częœć nowych twarzy, w tym Juszczenki nie jest wcale nowa, wielu było wczeœniej w strókturach rzšdowych... (np. Juszczenko prezesem ukraińskiego banku centralnego i premierem a Julia Tymoszenko była prezesem Zjednoczonych Systemów Energetycznych Ukrainy a po poparciu Kuczmy w wyborach prezydenckich (sic!) wiceministrem d/s energetyki) dostrzegli oni jednak, że nie majš szans na zdobycie najwyższych stanowsik dopóki u władzy znajdujš się stary beton i ludzie prezydenta - brakowało im œrodków, układów, siły naciksu więc zwrócili się oni do jedynej siły jaka może zrekompensować pozostałe czyli zwyczajnych ludzi których wykorzystali do swojego marszu po władzę mamišc ich hasłami o demokracji i innymi bajkami a do tego zyskali poparcie zachodu, który liczył na nic innego jak na to, że z nowymi, młodymi władzami łatwiej będzie w przeróżnych pertraktacjach postawić na swoim, czyli zarobić więcej kasy - taka jest prawda, była to zwykła zmiana władzy, tylko dla obcych kulturowo krajów to co tam się wydarzyło było czymœ porównywalnym np. ze zwycięstwem solidarnoœci u nas... najlepszym dowodem na to jest doœć powœcišgliwe zachownie w całej sytuacji Kremla, który właœciwie podał Kuczmę opozycji ukraińskiej na tacy - a to onzaczało jedno - Putin nie miał wštpliwoœci (otrzymał gwarancje wczeœniej?), że Rosyjskie interesy nie ucierpiš zbytnio z powodu zmiany władzy... trudno zresztš oczekiwać czegokolwiek innego od państwa tak silnie uzależnionego gospodarczo od Rosji jak Ukraina... ta cała retrospekcja co do pomarańczowej rewolucji była poto ażeby ukazać, iż podobne wydarzenia najprawdopodobniej nigdy (nie inspirowane z zewnštrz) nie wystšpiš na Białorusi, bowiem Łukaszenka w przeciwieństwie do Kuczmy wie jak poradzić sobie z siłami odœrodkowymi we władzach - likwidujšc je siłš lub asymilujšc dajšc przeróżnym politykom to czego wszyscy politycy na całym œwicie pragnš - władzy, póki to mu się udaje nikt nie poprowadzi ludzi przeciwko niemu a on zgodnie ze swoimi zapowiedziami będzie rzšdził do końca swoich dni... a Polska nie potrafi wypracować rzadnej sensownej strategii działania wobec Białorusi ograniczajšc się jedynie do wyrzucania kolejnych dyplomatów - to jest najgorsze, bo to nieporadnoœci w polityce wschodniej naszych władz (zresztš nie tylko tym obecnym, ale praktycznie wszystkim w historii III RP) zawdzieńczamy nasze złe stosunki nie tylko z Białorusiš (które poza mniejszoœciš polskš nie majš dla nas i tak więkoszego znaczenia), ale i z Rosjš z którš dobre stosunki mogły by przynieœć tylko same zyski... ale to może wina naszej mentalnoœci - nie potrafimy wybaczać... USA prawie pół wieku postrzegania ZSRR jako œmiertelnego wroga nie przeszkodziło w chwilę po zwycięstwie budować tam McDonald'sów, my zawsze woleliœmy pluć na wszystko dookoła a póŸniej dziwić się że nas też opluwajš, tylko dziwnym trafem ci u góry i tak zawsze się nachapiš, a kraj i zwykli ludzie zawsze tracš... póŸno jusz i pier**** głupoty - idę se spaaaać

[Simin]

Ze tez Ty Sholli zawsze musisz tak obszernie wylewac swoje mysli Czlowiek chce przeczytac trociutko temat, a Twoj post wszystko komplikuje (joke)
A wiec tak - ja uwazam, ze w ostatnim czasie stosunki Polsko - Rosyjskie sa bardzo chlodne - zaczelo sie to od przyjecia Polski do UE, a chyba nawet od wojny w Iraku, kiedy to RP zajela odmienne od Kremla stanowisko!! Takwiec napiecia na linii Warszawa - Moskwa to nie nowosc w nowoczesnej historii Europy!!
Oczywiscie przez te wszystkie zabiegi propagandowe ruskie tylko pogarszaja sprawe, ale ludzie - NIE DAJMY SIE ZWARIOWAC!! Putin sobie moze gadac co chce, bo to nie od dzis wiadomo, ze najchetniej przywrocilby system caratu w Rosji i uczynil siebie carem!! Ogladalem niedawno jakis reportaz o Rosji i byla rozmowa z jakims ruskiem ze sredniej klasy - lekarzem czy kims podobnym - otoz mili panstwo - stwierdzil on, ze ROSJA POTRZEBUJE wladzy silnej reki i ze pod zadami Putina im jest srednio, bo dostali za duzo wolnosci, "demokracji" i jak sam powiedzial (ten koles) przypominam ze to nie byl jakis okoliczny glupek czy cos tam, bo jednak po studiach i jak przedstawil wywod, ktorego tu Wam oszczedze, to wszystko trzymalo sie kupy - potrzeba nam wladzy silnej reki, tesknimy za Stalinem!!
Wiadomo, ze w kraju, w ktorym do dzis panuje relatywny zamordyzm, nie ma mowy o niezaleznych publicznych mediach w zadnej formie, gdzie nadal obowiazuje cenzura w wiekszosci form PROPAGANDA JEST SILNA!! A to wykorzystuje Putin i spolka (z jego giermkiem Łukaszenka na czele) do przedstawienia Polski jako kraju, w ktorym obowiazuje samowola, a demokracja doprowadzila tam do kompletnej degradacji obyczajow i wszystkiego co oferowala RP "przyjazn" z mateczka Rosja!!
Jest to polemika z cudownym wschodnim stylem "prowadzenia polityki" i ustrojem autorytarnym jaki panuje na Bialorusi i mozna powiedzic w pewnym sensie (w 75% w Rosji)!!
Przez to ruskie ukazuja Bialorusinom (ludzie przecie wogole nie ma takiego narodu!! To jest sztuczny twor utworzony po II WΠprzez ZSRR odwolujacy sie do pseudo tradycji Rusi Bialej z wczesnego sredniowiecza - przecie tam nie ma zadnego poczucia narodowosciowego, "patriotyzm" kieruje sie prosta logika "poki jestesmy przy korycie to zryjmy" a z tym ze sa slugusami agenta KGB Putina nikt sie nawet nie probuje kryc!!! ) ze nie warto dazyc do demokracji, tak jak Ukraina, bo doprowadzi to do takiego samego upadku wartosci ITD jak upadla Polska!! Temu wlasnie sluza glupkowate porownania RP do dziwki w sztucznie sterowanych zaleznych od Putina mediach!!
A to co slyszymy w dzienniku i niektorych z nas W K U R W I A to czysty obraz tego co sie dzieje na Wschodzie - on nie jest wyatrzony, tylko plytki, bez wnikliwej (abstrachujac - takiej jak moja )analizy i przemyslen skad to pochodzi i czemu miedzy innymi ma sluzyc!!
Taki jest moj stosunek to sprawy, ze POLACY NIE GESI - SWOJ JEZYK MAJA i powinni go uzyc i jak trzeba postawic sprawe jasno - tak jak bylo kiedys z tymi "polskimi obozami smierci"!! KONIEC kropka
Pozdro

[olli]

Na USA nie ma co liczyc,bo nas wykiwalu juz w spraiwe F-16 i wojnie w Iraku.

Mógłbyœ rozwinšć tš myœl

[Scholli]

Ze tez Ty Sholli zawsze musisz tak obszernie wylewac swoje mysli Czlowiek chce przeczytac trociutko temat, a Twoj post wszystko komplikuje (joke)

czekałem, aż mi się film œcišgnie to się rozpisałem ale widzę, że się troszku zaraziłeœ ode mnie no a wracajšc do tematu to bardzo mšdrze gadasz co do Rosyji i w pełni się zgadzam z tš opniš! no może oprócz tego:

aczelo sie to od przyjecia Polski do UE, a chyba nawet od wojny w Iraku

jak dla mnie to się zaczęło bardzo dawno temu, a w historii najnowszej zaczęło się od wejœcia do NATO - UE ma znaczenie gospodarczo-polityczne a Irak polityczne i tak naprawdę mało to przeciętnego Ruska obchodzi - co innego jeœli chodzi o NATO, to przecież sojusz militarny, w miemaniu Rosjan nadal wymierzenoy przciwko nim (no bo w kogo?)... ale też trzeba jednak zauważyć, że jakaby ta Rosja Putina nie była to póki on jest u władzy można być spokojnym, że ruskie niczego naprawdę głupiego nie odwalš... jeœli ten kraj pogršży się kiedyœ w głębszym kryzysie pozwalajšcym na wyniesienie ku władzy jakiœ stukniętych ludzi pokroju Żyrinowskiego - to będzie dopiero problem!

[Simin]

No to dobrze Sholli ze sie zgadzamy!!
A co do tego Nato to moze faktycznie przychyle sie do Twojej wersji - blad kosmetyczny ze tak sie wyraze z mojej strony, ze nie napisalem tego wczesniej... wejscie do NATO wydaje sie tak mega dawno..
Pozdro

[Toro_Toro]

Na USA nie ma co liczyc,bo nas wykiwalu juz w spraiwe F-16 i wojnie w Iraku.

Mógłbyœ rozwinšć tš myœl

Otoz chodzi o to,iż w sprawie f-16 Amerykanie daja nam samoloty te za kilka miliardow. Ale jako ze MON nie ma tyle funduszy,Amerykanie godza sie do 2006 bodajze roku,inwestycje w Polsce o tej samej wartosci zrobic. Jak do dzis Amerykanie bardzo malo zainwestowali. A jak nie wykorzystaja tego,to MY musimy bulic,za malo nowoczesne samoloty,ktore USA uzywaly w Wietnamie.
Co do Iraku-> Tutaj to jest niesamowity brak kompetencji rzadu. Godzimy sie bezinteresownie doplacic do nieswojej wojny. Amerykanie zgodzili by sie na nasza pomoc nawet gdyby dopcali miliardy USD. Turcja np. za uzytkowanie przez USA swoich lotniskowcow dostala chyba 4 miliardy USD o ile dobrze pamietam.A tak od Amerykanow kontraktow nie ma a My dopcalismy do tego interesu grube miliony.
Wystarcza Ci te informacje Olli,do tego co mialem na mysli,ze USA nas wykiwalo?

[Scholli]

A jak nie wykorzystaja tego,to MY musimy bulic,za malo nowoczesne samoloty,ktore USA uzywaly w Wietnamie.

jezu! człowieku - nie oœmieszaj się!!! jak można wypisywać takie głupoty? rozumiem, że nauka w szkole czasem boli, ale od czego masz internet? tak ciężko sprawdzić kiedy F-16 weszło do służby a kiedy USA wycofało się z Wietnamu? pomijam już fakt, że pewnie nie słyszałeœ o takim czymœ jak modernizacja nie? otóż sš to bardzo nowoczesne i co najważniejsze - bardzo wszechstronne myœliwce czyt. sš lepsze bombowce, sš lepsze myœliwce przechwytujšce, samoloty przewagi powietrznej itp. itd., ale Polski nie stać na zakup i utrzymanie tak rozwiniętych sił powietrznych, dlatego też F-16 było chyba najlepszym rozwišzaniem... no może jeszcze Grippen, ale tego jakoœ nikt jeszcze nigdy nie widział w warunkach bojowych czego nie można powiedzieć o F-16... i żeby nie było, że jestem miłoœnikiem F-16 co to to nie - o wile bardziej podobajš mi się chociażby inne samoloty będšce na wyposarzeniu naszego lotnictwa - migi-29...

Turcja np. za uzytkowanie przez USA swoich lotniskowcow dostala chyba 4 miliardy USD o ile dobrze pamietam.

no to złoty interes Turcy zrobili normalnie! wyporzyczyli lotniskowce których nie posiadajš! (wœród europejskich krajów majš je: Francja, Wielka Brytania, Włochy, Hiszpania i Rosja) Turcja nie miała nawet nigdy w swojej historii lotniskowca! (a posiadała tak owš zabawkę np. dawna Jugosławia) że już nie wsponę o takiej głupocie jak "wyporzyczenie lotniskowca"... może chodziło ci o lotniska? no cuż znów cię rozczaruję - Turcja podczas II wojny w zatoce udostępniła jedynie lotnictwu koalicji swojš przestrzeń powietrznš i nic więcej! (głównie zaistniała tym iż nie zgodziła się na wpuszczenie wojsk USA na swoje terytorium i przeprowadzenie z jej terytorium ataku na Irak, co było w pierwotnych planach tej operacji) i właœnie tylko i wyłšcznie za udostępnienie swojej przestrzenii powietrznej (co de facto miało ogromne znaczenie jeœli nie było wręcz konieczne dla całej operacji) ostrzymała/miała otrzymać jakšœ tam sumkę (niestety w tej kwestii się nie orientuję zbytnio, ale mogło to być w okolicach tych 4mld)... to tyle jeœli chodzi o sprostowanie straszliwych błędów jakie się w twojej wypowiedzi pojawiły...[glow=darkred][/glow][glow=red][/glow][glow=orange][/glow]

[olli]

A jak nie wykorzystaja tego,to MY musimy bulic,za malo nowoczesne samoloty,ktore USA uzywaly w Wietnamie.

jezu! człowieku - nie oœmieszaj się!!! jak można wypisywać takie głupoty? rozumiem, że nauka w szkole czasem boli, ale od czego masz internet? tak ciężko sprawdzić kiedy F-16 weszło do służby a kiedy USA wycofało się z Wietnamu? pomijam już fakt, że pewnie nie słyszałeœ o takim czymœ jak modernizacja nie? otóż sš to bardzo nowoczesne i co najważniejsze - bardzo wszechstronne myœliwce czyt. sš lepsze bombowce, sš lepsze myœliwce przechwytujšce, samoloty przewagi powietrznej itp. itd., ale Polski nie stać na zakup i utrzymanie tak rozwiniętych sił powietrznych, dlatego też F-16 było chyba najlepszym rozwišzaniem... no może jeszcze Grippen, ale tego jakoœ nikt jeszcze nigdy nie widział w warunkach bojowych czego nie można powiedzieć o F-16... i żeby nie było, że jestem miłoœnikiem F-16 co to to nie - o wile bardziej podobajš mi się chociażby inne samoloty będšce na wyposarzeniu naszego lotnictwa - migi-29...

Turcja np. za uzytkowanie przez USA swoich lotniskowcow dostala chyba 4 miliardy USD o ile dobrze pamietam.

no to złoty interes Turcy zrobili normalnie! wyporzyczyli lotniskowce których nie posiadajš! (wœród europejskich krajów majš je: Francja, Wielka Brytania, Włochy, Hiszpania i Rosja) Turcja nie miała nawet nigdy w swojej historii lotniskowca! (a posiadała tak owš zabawkę np. dawna Jugosławia) że już nie wsponę o takiej głupocie jak "wyporzyczenie lotniskowca"... może chodziło ci o lotniska? no cuż znów cię rozczaruję - Turcja podczas II wojny w zatoce udostępniła jedynie lotnictwu koalicji swojš przestrzeń powietrznš i nic więcej! (głównie zaistniała tym iż nie zgodziła się na wpuszczenie wojsk USA na swoje terytorium i przeprowadzenie z jej terytorium ataku na Irak, co było w pierwotnych planach tej operacji) i właœnie tylko i wyłšcznie za udostępnienie swojej przestrzenii powietrznej (co de facto miało ogromne znaczenie jeœli nie było wręcz konieczne dla całej operacji) ostrzymała/miała otrzymać jakšœ tam sumkę (niestety w tej kwestii się nie orientuję zbytnio, ale mogło to być w okolicach tych 4mld)... to tyle jeœli chodzi o sprostowanie straszliwych błędów jakie się w twojej wypowiedzi pojawiły...[glow=darkred][/glow][glow=red][/glow][glow=orange][/glow]

No właœnie, Shadow tfu Toro_Toro - Scholli mi racje. Do F-16 dodam iż na pewno nie sš przestarzałe skoro jeszcze nie majš swojego następcy jako JSF (Joint-Strike-Fighter) a samolot który ma zastšpić F-16 jest już szczytem techniki wojskowych samolotów załogowych ( ) na œwiecie. Mowa tu oczywiœcie o F-35

[Scholli]

Mowa tu oczywiœcie o F-35

oglšdałem niedawno na Discovery Ch. program o tym cacku - szczena na ziemi! ale spoko, jeszcze z pięćdziesišt lat i amerykańce nam je opchnš!

[olli]

Mowa tu oczywiœcie o F-35

oglšdałem niedawno na Discovery Ch. program o tym cacku - szczena na ziemi! ale spoko, jeszcze z pięćdziesišt lat i amerykańce nam je opchnš!

Dodam tylko, iż amerykanie musieli zmniejszyć zwrotnoœć tego samolotu, gdyż po prostu człowiek nie wytrzymuje większych przecišżeń. Dlatego też mówi sie że F-35 jest jednym z ostatnich samolotów załogowych .